Январь 2008 - сентябрь 2009

8 января 2008

Черепица 25

Персонализация

Тема разбирательства со своими субличностями, ценностями и идеалами явно пришлась по вкусу моим читателям. Разборки внутри Соборного "я" (см. книгу "Человек Многоликий"), по-видимому, многими освоены, как и строительство разнообразных новых субличностей и осознание теневых. Однако фундамент бытия человека - не его Соборное "я", то есть не его субличности как таковые и их взаимоотношения, а процессы, разыгрывающиеся на сцене Актуального "я", то есть по ходу совершения поступков и переживания текущих событий и впечатлений. Ниже речь пойдет о фундаментальной для всех субличностей и Соборного "я" в целом энергии - авторизации жизненного потока человека. И в первую очередь это вопрос не о том, какая субличность возьмет на себя (авторизует) результаты действий или впечатления (переживания) человека в конкретной жизненной ситуации, а вопрос о том, будет ли данная ситуация и поведение в ней человека в принципе им авторизованы, то есть будет ли он склонен вообще относить эту ситуацию на свой личный счет, вставая на персональную позицию: "Я это сделал", - или: "Со мной это случилось".
С внешне-социальной точки зрения эти суждения самоочевидны: а кто же еще обманул своего товарища, а потом получил от него за это возмущенную отповедь? Никого другого на эти роли не видно. Однако с точки зрения внутреннего мира человека и его подсознания, дело обстоит далеко не таким очевидным образом. Дело в том, что существуют психические механизмы, резко повышающие и, наоборот, снижающие для человека значимость его поступков и переживаний; первый механизм я называю персонализацией, второй - деперсонализацией.
Персонализация - это постановка акцента на личности человека, то есть признание и подчеркивание им авторства его "я" в том или ином действии или переживании. Наоборот, деперсонализация - это снятие личностного акцента на действиях и переживаниях человека, иногда доходящее до полного (как это ни странно звучит для "объективного" внешнего наблюдателя) отрицания участия личности человека в его действиях и переживаниях.
Ниже приведены примеры словесного описания персонализации человеком событий в его жизни:
- Я струсил и оказался предателем... Я предал своего товарища, я, и никто другой!
- Я после школы сам, без блата и денег, поступил в престижный институт, на лучший его факультет - и я же бросил там учиться, по собственной воле, и ушел в армию.
- О, как я страдал! Мне было в тот момент так плохо, как никому на свете! Мне, баловню своего рода и судьбы!
А вот примеры деперсонализации - точнее, ее отражения в словах человека:
- (оправдываясь по поводу своего опоздания) Увы, так получилось.
- (значительно) Что-то привело нас, Матрена, друг к другу и поставило лицом к лицу. И это не случайность.
- Не могу оставаться больше у вас, дорогие хозяева. Жизнь в лице моей жены ждет вашего покорного слугу домой.
- Что рассказать о себе? Жизнь сложилась не слишком удачно, и талантов врожденных не хватало, и красивые женщины вниманием не жаловали, и в результате получился обыкновенный русский человек, каких много.
Деперсонализация в своих поступках (янская деперсонализация) - это обычная психологическая (нередко и социальная) уловка, имеющая цель снять с себя ответственность за свои решения и активные действия, например:
- Меня будущая жена и теща взяли в оборот, окрутили, отвели в загс и нагрузили семьей по уши - вот и пришлось тянуть воз...
- Все побежали, заорали, и меня какая-то волна захватила и заставила вместе со всеми участвовать в погроме.
- Фон сталинской эпохи - всеобъемлющий иррациональный страх перед властью, и он вел по жизни всех моих современников и меня лично. Вы подумайте: ведь за всю жизнь на Сталина, погубившего десятки миллионов людей, не было совершено ни одного покушения.
- Под действием обстоятельств мне как члену своей семьи пришлось...
- В сложившейся ситуации у меня, как и у любого другого человека, не было иного выхода, кроме как...
Внешне менее заметна, но психологически не менее важна иньская деперсонализация - это отрицание человеком личной природы своих переживаний: телесных, эмоциональных, событийных, этических.
Примеры словесных описаний иньской деперсонализации:
- (зайдя к врачу) Сегодня с утра правая нога сильно болела.
Здесь деперсонализация выражена с помощью отнесения переживания к телу, но не к личности человека, иначе бы он сказал так: "У меня с утра нога болела". Разница внешне небольшая - но психологически она может быть огромной. Нога - часть тела или часть личности? Вопрос серьезный, и разные люди отвечают на него очень по-разному...
- День с утра выдался очень переживательным. Столько эмоций - трудно было их выдержать.
Здесь человек говорит о своих эмоциях как о мешке картошки, который он нес на своей спине в течение дня, а картошка внутри мешка еще брыкалась и пихалась, но к его личности отношения не имела.
- Весь день - сплошные события: то одно, то другое, и везде надо успеть, и многое не получилось сделать, хотя и кое-какие успехи тоже были налицо.
- Да, некрасивая ситуация получилась, этически сомнительная, прямо надо сказать. Совесть-то зашевелилась, теперь долго мучить будет.
В последних двух репликах человек говорит о себе как о постороннем, и это не просто фигура речи - так он выражает реальное положение дел в своей психике. Он не воспринимает себя актуального как себя настоящего, и потому не относится всерьез к своим эмоциям, успехам и поражениям, даже к своему моральному облику.
Совет, который взрослые нередко дают детям: "Взгляни на себя со стороны", - имеет большую силу, чем воспитатели имеют в виду. Взглянуть на себя со стороны - значит (кроме всего прочего) обесценить свою личность, приравнять себя ко всем остальным людям, за которых человек не несет особой ответственности, и одновременно лишить себя силы своей личности и ее направляющих мотивов, которые относятся и к действиям человека, и к его способу проживания жизни.
Собственная личность, и часто только она, заставляет человека отвечать не только за свои выборы, действия и поступки (янская личная ответственность), но и за ту среду, в которой человек живет и к которой вольно и невольно адаптируется, за способ этой адаптации, а также за стиль и формы своей жизни (иньская личная ответственность). В частности, именно личность дает человеку силы вырваться из среды, ему не подходящей и вынуждающей его вести несвойственную ему жизнь - но для этого его жизнь как таковая должна быть персонализирована, то есть осознана как своя, а не чужая.
К деперсонализации у некоторых людей есть большая склонность. Признаками деперсонализации человеком своей жизни могут быть следующие признания:
- Я еще не живу по-настоящему... я только готовлюсь к жизни.
- Меня ведет не управляемая мной сила.
- Мои переживания какие-то ненастоящие... как будто на самом деле переживает кто-то другой.
- Я живу как во сне.
- Окружающие меня люди как будто относятся к другому биологическому виду.
- Между мной и людьми стоит непроницаемая стена непонятного происхождения.
- Моя совесть как будто не настоящая, а этики нет вовсе.
- Категории добра и зла - исключительно социально-игровые, и никакого личного для себя смысла в них я не вижу.
- Я как будто зомби - через меня мою жизнь живет кто-то другой.
- У меня почему-то не получается жить так, как я считаю правильным, и нет сил, чтобы изменить это состояние.
- Я когда представляю себя, всегда вижу картинку со стороны, но не оказываюсь изнутри самого себя.
Гиперперсонализация. Сильная не осознанная человеком деперсонализация нередко ведет к компенсаторной гиперперсонализации, когда граница между личностью и миром проведена со слишком сильным сдвигом в сторону мира, то есть человек мыслит свое "я" чересчур широко - гораздо шире его сферы прямой и косвенной ответственности и непосредственных переживаний. Однако последнее его не смущает, и он держит ответственность за мир и переживает за него чисто символически, то есть его ответственность нереальна (существует только в его воображении), а его переживания суть переживания символов, за которыми на самом деле не стоит реального внешнего содержания.
Примеры гиперперсонализации, отраженной в словах человека:
- Я чувствую свою личную ответственность за все зло, творящееся в мире.
- Мне стыдно, когда я смотрю на президента Буша.
- Когда на Земле происходит что-то неправильное, Бог в первую очередь смотрит на меня и говорит: "Как же так, Никодим?!"
- Я чувствую недоумение и боль Луны, когда на нее опускается ракета с Земли.
- Я так переживаю за смерть людей - даже за перевернутые автобусы в Гондурасе, когда читаю новостные сайты.
Персонализация как начало авторизации. Таким образом, перед тем, как начать авторизацию, то есть отнесение того или иного поступка или переживания к определенной субличности, человеку нужно персонализировать этот поступок или переживание, то есть сказать себе: "Это сделал я", - или "Это произошло со мной". Если этого не сделать, то и авторизовать будет нечего, и поступок (переживание) просто пролетят мимо человека, никак не скажутся на его личности как таковой. И это - очень распространенное явление, приводящее к тому, что к концу жизни (в наше время зачастую гораздо раньше) человек вдруг осознает свою жизнь как пролетающую мимо, идущую сквозь пальцы. А реально не жизнь идет мимо личности, а личность идет мимо жизни, не получая должного питания текущим жизненным опытом человека. Почему так получается, почему человек избегает не то, что авторизации, а даже ее исходного пункта - персонализации? Одной из причин является то, что совершив персонализацию, человек тем самым оказывается в сфере своей личной ответственности, а это ему грозит... ну, в общем, грозит неприятностями, от которых невозможно скрыться. Если человек умеет как-то работать со своей личностью, то он понимает, что следствием персонализации будет в принципе необходимая ему работа, а если он со своей личностью работать не умеет и, честно сказать, почти с ней незнаком, то персонализация для него подобна выпрыгиванию из окопа с гранатой в руках навстречу огню из вражеских винтовок. Естественно, что такая перспектива его привлекает мало, и тогда включаются защитные механизмы, препятствующие персонализации, иногда весьма своеобразные и неожиданные.
Один из таких механизмов - это создание человеком внутри себя масок, то есть псевдосубличностей, которые в сознании человека, существуют как бы наряду с его "настоящими" субличностями, официально признанными членами Соборного "я", но к нему не относятся. Реально это, конечно, не так, и фактически человек обозначает часть своего Соборного "я", за которую ему не хочется отвечать, как "чужую маску" и тем снимает многие проблемы - а точнее, вытесняет их из своего сознания. На время это иногда помогает, но потом приходится расплачиваться со слезами: "маска"-то на самом деле своя, родная, это тот самый "урод", без которого не обходится в семье...
Уровни персонализации. Механизм, описанный в предыдущем абзаце, не только важен сам по себе, но и показывает, что деперсонализация возможна не только на уровне отдельных поступков и переживаний человека, то есть на уровне Актуального "я", но и на уровне целых субличностей, то есть на соборном уровне, и это очень серьезная тема. Деперсонализация целой субличности означает вывод ее за пределы личной ответственности человека и отсутствие за ней контроля со стороны его Соборного "я", что чрезвычайно осложняет работу человека со своей личностью. Такая деперсонализированная, то есть изгнанная из "приличного" общества субличность не умирает, но уходит в подсознание, то есть становится теневой субличностью, и при этом обычно деградирует: так запрещение бродяжничества в средневековой Англии моментально привело к образованию в ней множества разбойников.
Еще хуже, однако, деперсонализация высшего уровня, когда человек отказывается от собственного высшего "я" и пытается игнорировать его тонкие влияния на свой характер и жизнь, в частности, на формирование основного жизненного сюжета (миссии) и на иерархию субличностей в Соборном "я".
И, в заключение: именно высшее "я" определяет столь важный баланс между "я" и "не-я", то есть внешней по отношению к "я" реальности человека. Как правильно провести границу между "я" и внешней реальностью? Как правильно расставить акценты в персонализации и янской и иньской ответственностях человека? Решить эти вопросы лишь на основании логики и внимательных рациональных наблюдений за собой и миром невозможно, и за окончательным их решением следует обращаться именно к высшему "я", которое и ставит перед человеком жизненные задачи, и принимает отчеты об их исполнении - предварительные и окончательный.

15 января 2008

Черепица 26

Этапы пути к высшему "я"

Читательница О. (Москва) спрашивает:
"Есть ли люди, у которых нет высшего "я"?
Можно ли привить человеку высшее "я" искусственно? Или пробудить дремлющее высшее "я" (или "забитое" человеком)?
Какими способами и методами это можно сделать?
Почему люди вспоминают о Боге в основном только, когда их хорошенько прижмет?
И для того ли их прижимает, чтобы они вспомнили?"
Многие читатели спрашивают меня о своей жизненной миссии: в чем она заключается? Как ее определить? Как сделать свою жизнь более интересной, насыщенной, соответствующей тому, какой она должна была бы быть?
Я думаю, что подсказки со стороны высшего "я" идут постоянно - но им что-то мешает, и это что-то есть не что иное, как иные варианты "я", о которых я сейчас пишу книгу (вторую версию "Человека Многоликого"), и ниже привожу некоторые соображения, навеянные этой книгой.
Общая теория, то есть древняя индийская философия и философия буддизма, утверждает, что высшее "я" (природа Будды) есть у каждого человека, но не все люди ее осознают: все мы будды, но по большей части "затуманенные будды".
При этом что такое "природа будды" и обещанная ею способность "видеть вещи, как они есть", нигде толком не уточняется: имеется в виду, что когда обретете просветление, сами увидите. Сам Гаутама Будда, понимая потребность людей задавать вопросы, на которые они в принципе не могут получить ответы, не был склонен высказываться на темы природы Бога и природы будды, а предлагал ищущим пути определенные практики, ведущие в итоге к просветлению и избавлению от страданий воплощения в нехороших мирах (в том числе человеческом), но не предполагающие слишком ясного понимания цели духовного путешествия.
И это - принципиальный момент: человек может увидеть свое будущее и постичь свою миссию, не говоря уже о высшем "я", лишь в ограниченной степени, определяемой его текущим уровнем эволюционного развития. Да среднему человеку многое увидеть было бы и обременительно: слишком яркий свет в конце тоннеля ослепляет глаза либо делает неровности его стен слишком откровенными.
Многие люди понимают высшее "я" и миссию как нечто пассивное: высшее "я" можно искать, а можно этого и не делать; миссию можно исполнять, а можно про нее забыть и заняться текущими делишками и мелкими соблазнами, и в них погрязнуть. Однако чем ближе человек приближается к своей истинной природе и чем лучше он видит свою миссию, тем больше он убеждается в активности своего высшего "я" и в неизбежности исполнения своей миссии; вопрос заключается лишь в том, исполнит он ее добросовестно или халтурно, будет ему интересно жить или скучно. Проблема "не ощущения" человеком своего истинного "я" и "не видения" им своей миссии по большей части надуманна: реально человек боится не то, что увидеть, но даже издали подпасть под влияние своего высшего "я" - просто потому, что боится, что оно займет место эго, или социально понимаемого "я", и хотя бы немного потеснит последнее с занимаемых им позиций. И тогда человек потеряет не то, что свой социальный статус или иные социальные наработки (деньги, жилище, профессию), а нечто гораздо более субъективно-значимое: свою самоидентификацию, то есть ответ на вопрос: "Что (кто) есть "я"?". Дон Хуан, учитель Карлоса Кастанеды, не раз говорил ему, что чувство собственной важности - дракон с десятью тысячами голов, и здесь человек сталкивается именно с этим: приближение к высшему "я" неизбежно ведет к понижению собственной значимости - вплоть до полной утери подсознательного ощущения собственного морального веса и авторитета. Однако, странным образом, постфактум человека это не тревожит - ему есть, чем заняться и есть, на что ориентироваться, и это для него самое главное.
Высшее "я" ощущается человеком в те моменты, когда человек к нему обращается, а его поддержку получает в той степени, в которой он в ней нуждается. Поэтому разговоры о том, что высшее "я" далеко, что оно неощутимо и т. п. ведут люди, которым для их жизни вполне хватает их социального "я", и пока это так, голос высшего "я" и не будет слышен. И такие люди не вспоминают о Боге, даже если их "хорошенько прижмет", или вспоминают о Нем в стиле литовской пословицы: "Костел близко - Бог далеко". Сильные неприятности и даже беды - лишь косвенный повод для того, чтобы изменить мировоззрение и непосредственное поведение в мире, но не императивная причина для этого. Принцип: "Гром не грянет - мужик не перекрестится" работает лишь на низких уровнях эволюционного развития: развитый человек обращает свои взоры на высшее "я" при минимальной в том необходимости, а не при резком крушении своих планов или текущего социального статуса, ибо такое крушение означает, что со взаимодействием со своим высшим началом человек сильно запоздал.
Проблема связи с высшим "я" - это в первую очередь проблема неверной самоидентификации, то есть подмены понятия личности. У каждого человека есть устоявшееся подсознательное представление о том, что такое есть его "я", и когда это представление входит в резкий контраст с влияниями высшего "я", возникают психологические и жизненные проблемы, которые с рациональной точки зрения объяснить сложно. Как говорил с отчаянием в голосе один мой знакомый, красивый юноша лет под тридцать: "У меня есть отличная телка, есть хорошее пиво - ящик! - а кайфа - НЕТ!"
Таким образом, важным аспектом развития человека является эволюция его взглядов на собственное "я", и если человек на каком-то этапе этой эволюции застревает, у него возникает внутренний конфликт и неудовлетворенность жизнью.
Ниже описаны основные этапы самоидентификации и проблемы, возникающие, когда человек слишком застревает на этом этапе.
Этап 1. Актуальная самоидентификация. Этот человек идентифицирует себя как автора своего текущего поступка или переживания, и дальше не идет. Соответственно и его самооценка и самопонимание весьма узки и непостоянны, так как соотносятся с текущим моментом. Своих вчерашних обещаний, поступков и переживаний этот человек не помнит - по крайней мере, он не воспринимает их как лично свои. Типичные высказывания такого человека:
- Я пожарила мужу картошку, вкусную - я умница!
- Я вчера это обещал? Именно я? Не помню, совершенно. Наверное, это был кто-то другой.
- Я гадкий. Очень противный сегодня, грублю всем подряд. Ой, нехороший я очень!
Для этого человека не существует обязательств, этики как таковой (в отрыве от непосредственного поступка), а Бога он мыслит как Непостижимое Существо, прямо вмешивающееся в мир и творящее там конкретные осязаемые чудеса.
Искушения человека, который застревает на этом этапе самоидентификации - узость сознания, неспособность вести сколько-нибудь длительные ответственные программы, мелкотравчатость, подпадение под влияние жестких эгрегоров и рабство у них.
Этап 2. Частная социальная самоидентификация. На этом этапе человек идентифицирует себя уже не с отдельными поступками и переживаниями, а с устойчивыми программами, которые он ведет, и принципами, на которых он стоит. Иными словами, этот человек идентифицирует себя с различными своими социальными субличностями - ролевыми, характерными или позиционными.
Ролевые субличности отвечают ролям, которые человек играет во внешнем или внутреннем мире.
Характерные субличности соответствуют различным качествам характера, которые человек за собой замечает и считает их неотъемлемыми чертами своей личности.
Позиционные субличности бывают этические и ценностные. Этические субличности соответствуют различным этическим позициям человека, на которых он (в определенных ситуациях) твердо стоит, а ценностные субличности соответствуют различным ценностям (материальным и идеальным), которыми человек обладает и которые считает важным аспектом своего "я".
Этот человек идентифицирует себя с отдельными своими субличностями, например:
- Я - артист кино.
- Я - человек смирный.
- Я - владелец трехэтажного дома в Подмосковье.
- Я - человек долга.
Идентификация с субличностью вначале прибавляет человеку ответственности за соответствующую роль, или качество характера, или этическую позицию, или объект собственности, и человек может достичь в соответствующих направлениях больших успехов - но в какой-то момент эта самоидентификация становится для него ограничивающей, и он подсознательно чувствует, что попал в рабство к своей роли (специальности), или черте характера, или этической позиции, или объекту собственности, которые становятся для него тяжелой ношей, приносящей мало удовлетворения, а также деформирующей его жизнь в целом. Тогда человек может пытаться прорабатывать эту свою субличность или переключиться с нее на другую, но и то, и другое имеет для него ограниченную ценность, пока его самоидентификация ограничивается отдельными социальными субличностями как таковыми.
Этап 3. Соборная самоидентификация. На этом этапе человек, осознавая пагубность для себя слишком сильной идентификации со своими отдельными социальными ролями или ценностями, пытается их объединять в коллектив, где каждой субличности было бы хорошо, она бы имела свое место (позицию, статус) и круг обязанностей, важных и для других субличностей и для их коллектива в целом.
Такого человека нередко называют гармонично (или всесторонне) развитым, он умеет соединять в своей жизни любовь, семью, работу, друзей, отдых и путешествия, а также оставляет место для сочинения японских пятистиший (хокку) и фотографии, и для его самоидентификации важны все эти занятия по отдельности и в совокупности.
Однако социальная ориентированность, ограниченность идеалов и служения этого человека в какой-то момент становятся для него существенным ограничением: он чувствует, что даже служение человечеству в целом не является для него достаточно интересным и удовлетворительным занятием
Этап 4. Идентификация с частными архетипами. На этом этапе для человека приобретают существенную роль те его субличности, которые сами по себе не имеют отчетливой социальной ценности, то есть за них самих по себе не платят денег: это характерные и позиционные субличности, соответствующие высоким и высшим архетипам; им соответствуют достаточно абстрактные добродетели и высшие идеалы.
Людей, которые подсознательно выходят на этот уровень самоидентификации, больше, чем может показаться на первый взгляд: нередко, исповедуя внешне и держась сознательно за самоидентификацию второго и третьего этапа, человек фактически разочаровывается в социально принятых и одобренных ролях и ценностях и ищет себе что-то повыше - и находит его (подсознательно) в области высших идеалов и архетипов, которым и служит и с которыми подсознательно идентифицируется. Для того чтобы вывести это служение и эту самоидентификацию в сознание и принять ее, нужно незаурядное мужество и бунтарский дух, так как современный социум такого служения в принципе не признает; однако и жить современным представления о мире и человеке осталось, автор надеется, недолго.
Таким образом, на четвертом этапе человек посвящает свою жизнь служению определенному высшему идеалу и соответственно идентифицирует себя. Но и эта самоидентификация ограниченная, так как высшее "я" включает в себя все архетипы без исключения, а на этом этапе человек сосредотачивается на одном-двух.
Ниже описаны примеры соблазнов и проблем, характерных для застревания человека на (опорных для него) высших архетипах, с которыми он подсознательно идентифицируется, в ущерб родственным (избегаемым) архетипам той же семьи.
Архетип Ян. Девизы: "Я - деятелен", "Я знаю и сделаю". Классно? Иногда не особенно, так как подсознательно человек не уважает бездельников, да и самого себя в ситуациях, когда никакое действие не предполагается, а надо расслабляться и адаптироваться.
Соблазны: ставить эффективность выше других качеств (например, красоты), недооценивать мудрость и бессмысленное разнообразие Природы; считать, что грубое действие лучше бездействия.
Архетип Инь. Девизы и позиции: "Не противлюсь злу насилием", "Пройдет само собой", "Тише едешь - дальше будешь".
Соблазны: избегание по-настоящему острых и трудных ситуаций, где адаптация сложна и грозит существенными внутренними изменениями, а то и кризисами. Претензия на невиновность и стремление избежать ответственности.
Глобальный архетип. Девизы: "Издалека виднее", "Смотреть надо в целом".
Соблазны: недооценка деталей и мелочей, невнимательность, возведенная в принцип. Неумение быть тщательным, когда это реально необходимо.
Локальный архетип. Девизы: "В мелочах - истинное знание и труд", "Тщательность - основа любого дела".
Соблазны: неумение и нежелание взглянуть в общем, игнорирование влияния фона, высших сфер.
Творение. Девизы: "Смотрю вперед", "Жизнь - это свежесть и новизна", "Жизнь мимолетна и обманчива".
Соблазны: безответственность, нежелание переходить от игры к работе, пренебрежение философией и мудростью. Загипнотизированность текущей реальностью.
Осуществление. Девизы: "Жизнь - это циклическое повторение с малыми вариациями"; "Я уважаю реальность и ее законы", "Инструмент должен работать", "Труд, труд и труд", "Постоянный труд, чередуемый отдыхом".
Соблазны: слишком серьезное отношение к текущей реальности. Неумение легко относиться к жизни. Неумение делать серьезные, глубокие выводы. Убеждение, что эффективность превыше всего. Неумение и нежелание вовремя расстаться с сюжетом или явлением.
Растворение. Девизы: "Все в мире тленно", "Истина и Закон - высшая реальность", "Тонкости важнее плотностей", "Сюжет определяется своими итогами","Цыплят по осени считают, и радуются им тогда же".
Соблазны: игнорирование легких и веселых ситуаций, неумение безответственно возрадоваться. Высокомерие. Отвязанность от текущей реальности. Видение мира как быка, ведомого на убой.
Символический архетип. Девизы: "Главное - правильно назвать", "Имя определяет судьбу", "Символ определяет содержание", "В начале было Слово".
Соблазны: пренебрежение реальностью, не выразимой символами. Уход в иллюзорные пространства, не связанные с жизнью; самообман и обман - сознательный или бессознательный.
Содержательный архетип. Девизы: "Прямота и содержательность", "Мне есть, что сказать", "Лучше дело, чем слово о деле"; "Лучше увидеть, чем услышать; лучше потрогать и обнюхать, чем увидеть".
Соблазны: неуважение к символическому фону; примитивность видения и понимания; непонимание многозначности символов; примитивное понимание языка; однозначность поведения; служение непроверенным целям и господам.
Легко заметить, что соблазны, приведенные выше, часто относятся не к данному архетипу, а к родственному; например, соблазны янского служения связаны с плохим пониманием человеком архетипа Инь, соблазны Творительного служения - с непониманием особенностей архетипов Осуществления и Растворения, и т. д. И потому эта ситуация исправляется лишь на переходе человека к следующем этапу самоидентификации.
Идеалы четвертого этапа часто являются комплексами, соответствующими сочетанию нескольких высших архетипов, например:
Локальная Анахата - идеал возвышенной любви к любой, самой мелкой частице мира;
Глобальная Вишудха - идеал замкнутых в себе совершенных форм (этот идеал естественен для архитекторов и градостроителей);
Символическая Творительная Муладхара - идеал формулы, с помощью которой можно творить принципиально новые объекты (этому идеалу стихийно поклоняются великие изобретатели).
Понятно, что соблазны таких комплексных идеалов связаны с архетипами (и их сочетаниями), родственными для всех архетипов, участвующих в комплексе.
Этап 5. Идентификация с универсальными высшими архетипами. На этом этапе человек осознает, что нет Янского архетипа без Иньского, или что нет локального взгляда без глобального, и переходит к идентификации себя с универсальными архетипами - Диадическим, Холистическим, Диалектическим, Логистическим и т. д., то есть смотрит на мир с позиций баланса и взаимодействия всех частных архетипов той или иной универсальной семьи (см. книги серии "Высшие архетипы"), а вся остальная реальность кажется ему менее существенной; это - взгляд высоких мистиков, которые обычно склонны говорить об иллюзорности проявленного мира и истинной реальности одного лишь Бога, понимаемого без материальных атрибутов. Вопрос в данном случае заключается в том, чтобы выбрать для проработки и глубокого понимания тот универсальный архетип (а может быть, и не один), который наиболее соответствует задачам, поставленным человеку его высшим "я".
Этап 6. Самоактуализация. На этом этапе человек ощущает свое "я" разлитым по миру и теряет различия между "я" и "не-я", и ведет себя сообразно текущей ситуации, что внешне похоже на первый этап, с той разницей, что на роли актуального "я" находится высшее "я".

*

Так как же быть с жизненной миссией и ее пониманием? Могу дать такой совет: побольше работы, причем самоотверженной, и поменьше лицемерия, самопотакания и стремления к разнообразным халявным благам, в том числе и к общепринятому мировоззрению. У каждого человека в жизни есть вещи, которые его глубоко интересуют и дают глубокое удовлетворение от их исполнения. Даже если вам пока что еще только двадцать пять лет, у вас есть опыт такого рода, возможно, случайный - но оставивший глубокое впечатление истинности и важности его лично для вас. К чему вас тянет по большому счету? Чем бы вам хотелось заниматься больше всего? В чем вам хочется помогать людям и миру? Что новое вы хотели бы внести в мир? Какую профессию вы бы в самом деле хотели освоить? Представьте себе, что у вас есть все необходимые навыки и инструменты - чем бы вы хотели заниматься в таком случае?
Если у вас нет ответа на поставленные вопросы - думайте, и пока вы на них не ответите сами, пусть в общем виде, - лучше не слушайте никого другого. Консультант может помочь вам в выборе корабля и указать на подводные камни - но цель путешествия человек должен выбрать сам, иначе приплывет туда, куда пошлют его другие, а чаще всего (с собственной точки зрения) - никуда. Последнее не значит, впрочем, что жизненная миссия не будет им выполнена - просто она будет реализована на низком уровне; точнее - ниже, чем человек мог бы. Но судить его за это некому, кроме его собственного высшего "я". И пусть оно само и расхлебывает свои собственные труды. :-)

23 января 2008

Черепица 27

Плутон: из Стрельца в Козерога

Плутон меняет знак. Время летит быстро. Давно ли мы выбирали между Ельциным и Зюгановым? Кто помнит сейчас страсти предвыборной президентской кампании в России 1996 года? А ведь тогда показывал свой характер аспект Плутона в Стрельце, который окончательно установился 11.11.1995 г. и длился все эти годы. Рано утром (по Москве) 26 января 2008 года Плутон впервые за прошедшие 12 лет выйдет из Стрельца и поплывет по Козерогу. В середине июня он, правда, еще вернется обратно в Стрельца, но с 27 ноября 2008 года обоснуется в Козероге уже надолго, до 2023 года, то есть приблизительно на 15 лет.
Почувствует ли мир, почувствуем ли мы перемены? Нет сомнений, что дети, рожденные с Плутоном в Козероге, будут отличаться от предыдущего поколения (стрельцовских Плутонов), но и на текущие события ляжет земная тень Плутона, и он покажет легкомыслие тех астрономов, которые лишили его статуса планеты (хотя, надо признать, не без оснований с чисто астрономической точки зрения; однако надо же уважать символы общественного сознания, пусть даже возникшие без должного на то материального основания). Ясно, что глобальный экономический и идейно-политический кризис, приближение которого давно уже чувствуется, произойдет именно в эти годы, и тогда же будет установлен новый мировой порядок, который останется надолго. Нам в ближайшие годы предстоит пережить крушение современной западной цивилизации с главной идеей демократии, которая исчерпает себя в глазах общественности точно так же, как Россия в течение двадцатого века исчерпала идею социализма.
Закат современной Европы. Немецкий культуролог Освальд Шпенглер, написавший в начале двадцатого столетия книгу с громким названием "Закат Европы", оказался в основном прав, только ошибся на сто лет. Свидетелями заката европейской цивилизации стали мы.
Мало кто замечает, что между социализмом и "демократическим обществом" Запада есть очень много общего, и главное - это декларируемая власть общества над каждым отдельным членом ("диктатура большинства над меньшинством", по правильному замечанию Николая Бердяева) и фактическая власть небольшой группы теневых властителей, хуже или лучше на деле управляющей этим самым обществом. Однако сейчас они явно зашли в тупик. Кризис управления миром в целом отчетливо виден по биржевой лихорадке, охватившей уже весь земной шар и не имеющей тенденции к ослаблению. Колебания биржевых индексов и цен на золото в пределах 10% в течение суток становятся уже чем-то привычным, хотя понятно, что подобное раскачивание мировой финансовой лодки к добру не приведет. Время, прошедшее с моей октябрьской заметки о мировой ситуации, подтвердило правильность написанного там прогноза, а сама ситуация и в Америке, вынужденно осознающей свою рецессию, и в Европе резко ухудшилась.
Цены на недвижимость в Великобритании падают уже третий месяц подряд; противоречия в Европе, в особенности между ее северными (Германия) и южными (Испания, Греция) странами сильно возросли и даже официальные, а не только маргинальные, аналитики уже, не скрываясь, обсуждают варианты выхода отдельных стран нынешнего Евросоюза из зоны евро и возвращения к прежним валютам (см. например, статьи популярного обозревателя английской интернет-газеты "Телеграф" Амброза Эванса-Притчарда (Ambrose Evans-Pritchard). Но это - мелкая рябь; кризис реально идет куда глубже, и касается основ мировоззрения человечества, которое выражается во взглядах людей не только на политику, но и на собственную жизнь. Но должна ли власть заниматься народом?
Наиболее откровенно идея разделения забот власти и народа выражена в китайской политической философии, идущей из глубины веков. Суть ее заключается в том, что власть живет своей жизнью, создавая некую ауру для народа, который живет в этой ауре своей жизнью, а в специальном прямом управлении властью не нуждается - по крайней мере, в идеале. Интересно, что точно такая же модель в последние десятилетия официально царствует на Западе, где победившая демократическая идея номинально отказалась от прямого управления хозяйством, предоставив его рынку - с катастрофическими, как сейчас уже многим понятно, результатами. Фактически сейчас все государства мира вынуждены все больше напрямую регулировать экономически-финансовые процессы, причем к этой регуляции, особенно структурной, оказываются совершенно не готовы. Думаю, в течение ближайшего года мы получим очень отчетливые подтверждения последнего утверждения.
Материализация кармы. Плутон в Козероге должен материализовать законы кармы на планете, которые он отрабатывал как таковые, будучи в Скорпионе (1983/84 - 1995). Для меня самого очень значимо, что именно в эти годы я написал свои основные "законодательные" книги, в том числе серию "Трактаты" и два четырехтомника по астрологии, и теперь, думаю, они будут входить в реальную силу. Это будет выражаться, например, в том, что на должность начальников отделов кадров серьезных фирм людей без знания астрологии приглашать не будут, а слово "эгрегор" войдет в обиход руководителей всех видов коллективов. Пока что оно начало устойчиво циркулировать в неформальной психологической среде, но скоро управлять коллективом, не имея представления о его эгрегоре и не умея воспринимать его волю и эффективно влиять на нее, будет просто невозможно.
Основное новое, с чем придется столкнуться людям и коллективам - это ускорение кармического возврата за собственные действия, и положительные, и отрицательные. Скидывать свои грехи на далекое будущее или безропотные плечи жертвенных близких станет значительно сложнее. Хаос в представлениях о мире будет вести к хаосу в жизненных ситуациях быстрее, чем раньше. Неверные этические позиции будут отражаться на событийном потоке гораздо откровеннее. Мир станет более единым, и это приведет к тому, что различные сферы и грани бытия нельзя будет отгородить стеной друг от друга - они будут просвечивать одна в другой.
"Деньги не пахнут" - это сказал древнеримский сенатор, разбогатевший на расчистке городских нечистот. И много веков эти слова служили основным руководящим принципом для всех финансистов. Однако в едином мире они именно что пахнут, вбирая в себя запах тех сюжетов, на которых они были заработаны, а также тех, на которые будут пущены. Краткосрочные спекуляции на бирже, взятие кредитов без идеи их в срок отдать, хранение своих сбережений в валюте чужих стран станут затруднительными по этическим причинам - так же, как современному человеку морально тяжело красть у своих друзей, приходя к ним в гости.
Закат древней Азии. Но главный урок, который должен нам дать козерожий Плутон - это то, что жизнью, как индивидуальной, так и общественной, надо реально заниматься, тратить силы и время на ее организацию и приведение к желательному виду. В современном сознании, что европейском, что азиатском, очень многое возлагается на естественное течение событий; русская пословица говорит по этому поводу: "Кривая вывезет". Однако вывозить она будет все хуже, то есть иньское (восточное) сознание окажется в не меньшем кризисе, чем янское (западное). Во время азиатских экономических потрясений недавних лет я видел фотографию, на которой была изображена антиамериканская демонстрация где-то в Сингапуре и плакат: "Asia is not for sale!" ("Азия не продается!") "Так что же вы ее продаете?! - захотелось мне воскликнуть в ответ, - зачем пускаете к себе такое количество людей чуждого вам мировосприятия и живете за их счет? Европейская экономическая модель, воспринятая развивающимися странами Азии - это ли не продажа Азии задешево абсолютно не подходящим ей идеям, и, более того, идеям в принципе безответственным и тупиковым?" Но - продают, и получают за это, наряду с временным процветанием, еще и множество проблем, которые станут кричащими в ближайшее время. Я думаю, мы увидим и экономический кризис в Китае, который приведет к падению коммунистического режима с его совершенно архаической уже идеологией, и развал диктатуры в Северной Корее, и радикальные перемены и в Японии, и в Индии. Потому что каждой страной, каждым народом надо заниматься, причем в адекватных для этого народа формах и стиле.
Но это - внешнее; а реальный кризис идет полным ходом в духовной азиатской традиции, ставящей на первое место в духовных практиках медитацию как основное средство для развития и сосредоточения ума. Я думаю, что традиционные методы медитативной концентрации, отработанные до тонкостей в прошлые века и практиковавшиеся многолетними отшельниками в монастырях, скитах и пещерах, теряют свою силу в современном мире, где ум обычного человека быстро и эффективно тренируется текущей жизнью, и игнорировать это обстоятельство становится все труднее. Вызов будущей эпохи - это монашество в миру, демонстрация превосходства возвышенного и культурно организованного мышления над мирским - в частности, в деле управления социумом. У современных гималайских отшельников, по рассказам очевидцев, есть мобильные телефоны (работающие даже в пещерах, кстати говоря, и без зарядки, благодаря духовной силе хозяина), с помощью которых эти отшельники связываются со своими американскими, европейскими и российскими учениками. Sapienti sat. ("Знающему достаточно" - так говорили древние латиняне).
Возрастающие связи в мире ведут к тому, что тема взаимодействия людей различных конфессий становится гораздо актуальнее и острее, и люди разных духовных направлений начинают чаще и энергичнее сталкиваться друг с другом не только географически, но и в пространстве медитации. Если русский провинциал, скажем, восемнадцатого века мог позволить себе считать всех иностранцев "немцами" (от слова "немой" - так как по-русски разговаривать не может), а их религию - "басурманской", не различая мусульман, иудеев и прочих нехристей (благо ни тех, ни других сроду не видел), то современный человек, обладающий мистическим даром, должен соответствующие различия уже проводить, и в своей жизни и медитациях учитывать. Современный мастер медитации должен научиться взаимодействовать с различными эгрегорами, как микросоциальными (пары, семьи, дружеского, малого рабочего коллектива), так и макросоциальными (своего города, страны, народа, а также других городов, стран и народов, а также международными и религиозными).
Все эти эгрегоры и актуальные для них социальные архетипы весьма настойчиво будут прорываться в его сознание (и в его непосредственную жизнь) по мере углубления его медитаций, и у него уже нет возможности отбиться от них скопом, обозвав соответствующее влияние дьявольским наваждением или происками демона Мару (искушавшего перед просветлением Будду): придется с этими эгрегориальными и социально-архетипическими "наездами" разбираться уже по существу, в том числе положительно влияя на самые жесткие и невоспитанные из эгрегоров и архетипов.
Другими словами, наступившая эпоха меняет, и довольно существенно, задачи, стоящие перед духовными людьми, и они должны овладевать новыми инструментами мышления и медитации - новые архетипы врываются в жизнь Тонкого мира не менее реально, чем самолет, компьютер и интернет - в Плотный мир.
Плутон в Стрельце (1995-2008). Что же происходило в последние 12 лет, пока Плутон шел по Стрельцу? Подготовленные им в Скорпионе космические законы и обслуживающие их идеи и понятия (то есть язык) транслировались благодарному человечеству, которое поняло эти трансляции по-своему, организовав безумие Рекламного Мира и Повсеместной Яркой Показухи. Особенно это было видно в сфере массовой культуры, где главными фигурами стали не писатели, поэты, дирижеры, композиторы и актеры, а продюсеры и продюсерские центры.
Понятие "раскрутить" пришло на смену понятию "заслужить народную любовь", а самое главное - была сделана повсеместная ставка на народ "как таковой", и популизм в политике, экономике и искусстве довел мир до глубочайшего кризиса, который четко проявится и материализуется в ближайшие годы, когда Плутон войдет в Козерога, знак земли, и содержательный подход сильно потеснит символический. А каждый человек на материале своей жизни сможет понять те знаки, которые посылала ему судьба в годы стрельцовского Плутона, подготавливая к новой реальности и новым законам.
Я по-своему пережил эти (прямо скажу - трудные для меня) годы, стараясь организовать обучение тем абстрактным материям, которые излагал в своих первых книгах, и много времени отдавая созданию технологии применения общей философии, в них разработанной. Результатом моих усилий стал четырехтомник "Психология и астрология" и многотомник "Высшие архетипы", а также разработанные для гуманитарной авторской школы "Человек среди людей" методические материалы для очного и заочного обучения. Сейчас школа заканчивает уже шестой год своего существования, и на моих глазах происходит изменение отношения учеников-человековедов как к темам обучения, так и к применению полученных знаний. Очень заметно, как у учащихся быстро уходит главное препятствие к нормальному обучению, которое чрезвычайно мешало мне преподавать: стойкое подсознательное убеждение, что обучение в моей школе - это некая рекламная акция, и что практическое приложение полученных знаний не предполагается, неуместно, социально неприемлемо - хотя я всегда утверждал прямо противоположное, да и попытки применения полученных в школе навыков обычно показывали их эффективность. Иными словами, использование понятий и навыков воспринималось учениками школы под архетипом Творения, и, вероятно, это было связано с тем, что законы, отработанные скорпионьим Плутоном и осваиваемые в школе, под стрельцовским Плутоном только лишь манифестировались, причем не всем, а отдельным людям и некоторым коллективам: так сказать, шла рекламная акция будущего законодательства, а в действие эти законы вступят, когда Плутон пойдет по Козерогу. И это будет уже совсем другая история.
В частности, насколько я вижу будущие времена, резко повысится ответственность человека за многие формы его внешней и внутренней деятельности, которые в нашей культуре считаются невинными и заведомо безвредными развлечениями. Однако в будущем мире это будет совсем не так, и за них придется расплачиваться, вполне ощутимо и достаточно быстро. Поскольку эти строки читают люди, отягощенные скорее внутренним миром, нежели внешними обстоятельствами, я в следующем описании коснусь именно его.
Ответственность за свой внутренний мир. В ближайшие годы для многих людей, особенно занимающихся широкой трансперсональной деятельностью, совершенно конкретно обнаружится, что они несут прямую ответственность за свое поведение во внутреннем мире (например, за свои мечты, фантазии, надежды, планы и медитации) - в частности, потому что внутренние обстоятельства человека не есть только лишь его личное дело, но затрагивают и других людей и мир в целом. В частности, человек несет ответственность за:
- свои иллюзии, особенно если он на них настаивает вопреки идущей из внешнего мира информации;
- резкие искажения при создании внутренних образов людей и ситуаций;
- упорное цепляние за мечты, которым заведомо не дано сбыться, и за прошлые радости, которым не суждено повториться;
- агрессию и ложь во взаимодействиях с образами других людей внутри себя;
- деперсонализацию своих проблем и субличностей; (см. Черепицу 25)
- разрушительные конфликты между собственными субличностями и ценностями;
- принижение самого себя и профанацию своей миссии в собственных глазах;
- нежелание поставить точку в сюжетах, давно себя исчерпавших;
- неумение отличить живой идеал от мертвого;
- чересчур послушное подчинение жестким эгрегорам и социальным архетипам;
- попытки подмены внешней деятельности внутренними усилиями;
- игнорирование ценностных акцентов, диктуемых высшим "я";
- острую и хроническую ложь самому себе;
- лень.

У читателя есть возможность проверить эти обстоятельства на себе. Сроку на это отпущено немало - 15 лет, а потом еще вся эпоха Водолея. :-)
Но время стоит дорого.

1 марта 2008

Самое лучшее правительство не может помочь в главном: в несчастной любви и с непослушными детьми.

Черепица 28

Северная страна

Ура! Весна пришла! А завтра - выборы нового президента. Всенародная мистерия с предсказанным результатом - не впервые в нашей истории. Ну не любит русский человек выбирать, тошно ему от этого. :-) Ему гораздо милее Господня благодать, данная через Авторитетное Лицо, и конкуренция здесь неуместна! Представьте себе выборы на роль Посланника Божьего, где Иуда выставляет свою кандидатуру рядом с Христом. Торжество демократии, если на западный манер; а по-русски - святотатство.
Не то еврей - ему бы поспорить, повыбирать... Но специфическая еврейская мудрость и склонность к парадоксам в России приживаются плохо - по крайней мере, в верхах. Там шутить не любят и к свободным выборам относятся скептически - начиная с царя Гороха, вероятно. И было бы поверхностным приписывать это личным человеческим качествам правителей и властителей, если таково мнение российского Духа-народоводителя Яросвета или уицраора (государственного эгрегора; нынешний носит гордое имя Жругра IV, если следовать Даниилу Андрееву), и с ним не считаться трудно - уж он мозги любому государю промоет, если нужно. Да государи этому особо и не противятся, воспринимая трансляции Жругра как вспышки или ровный поток патриотического чувства.
Мое личное мнение заключается в том, что основное сопротивление прогрессу на российской земле, причем прогрессу любого рода, как материальному, так и культурному, оказывает именно Соборная Душа русского народа, которую Даниил Андреев называет Навной, и чье влияние очень отчетливо просматривается и в раскольническом движении под предводительством протопопа Аввакума, и в писаниях Федора Достоевского, и стихах Александра Блока. Читатель этих строк лучше поймет меня, если прочитает фрагмент "Розы Мира" Даниила Андреева (книга 10, глава 5), посвященный жизни и творчеству этого великого русского поэта; пожалуй, это единственный образец жанра литературоведения, не вызывающий у меня чувства резкого протеста.
Долгое время основным "методом" Навны было создание идеального мира Несбыточных Надежд, с тем, чтобы понадежнее его оторвать от часто неприглядной, суровой действительности огромной северной страны с соответственно грубыми нравами ее населения и необходимостью для него свою территорию как-то осваивать, отчасти приручая совсем уже дикие духи приполярных и заполярных территорий, духи чаще всего откровенно враждебные человеку и не терпящие вмешательства в свои суверенные и девственно чистые территории. К северу от полярного круга жить трудно - но русские люди показали чудеса приспособляемости и работоспособности в этом негостеприимном краю, сложив там своих костей немерено.
Воркута, Инта, Магадан -
Кто вам жребий тот нагадал? -
пел когда-то Александр Галич, имея в виду большие сталинские лагеря. Именно так "отец народов" понимал освоение северных территорий. Однако Инта находится чуть южнее Северного полярного круга, а Воркута - лишь немного его севернее, в то время как большая часть территории России находится еще гораздо севернее - целиком Ямал и громадный Таймыр, половина Якутии и почти вся Чукотка, не говоря уже об островах в Северном Ледовитом океане - Новая Земля, Северная Земля и, уже почти у Северного полюса, Земля Франца-Иосифа. Освоение этих пространств заключенными и, уже в поздние социалистические времена, военными - не лучший и неадекватный способ окультуривания стихиалей полярных вьюг, торосов и вечной мерзлоты. Да и не только мерзлоты - пространство России, расположенное к востоку от Енисея и к северу от Байкала, почти не заселено - там есть лишь отдельные небольшие поселки, и дикие природные духи, хтонические (подземные) демоны, населявшие Тартар у древних греков, правят свой нескончаемый свирепый карнавал, будучи практически никак не управляемы горними силами.
Давно уже было сказано, что сила России - в ее северах, но тогда под ними больше понимался север европейской части России, в частности, Кольский полуостров, побережье Белого моря, Архангельская область и, чуть южнее, Вятская область, где даже крепостного права толком не было. А сейчас пришло время как-то осваивать и совсем северные территории, куда обычным людям хода практически нет, но отдельные форпосты человеческой цивилизации необходимы - для Планетарного Логоса, осознающего и осваивающего с помощью людей собственное физическое тело в виде нашей планеты. Но сила Севера - это еще и ответственность: нельзя от Земли только брать, разрушать и ничего не давать взамен. Надвигающийся мировой кризис не оставит в стороне и Россию, и она будет вынуждена расселять свои мегаполисы и плотно населенные европейские территории на восток и на север, который будет, конечно, придирчиво выбирать себе адептов и жителей, но даст мощную энергию тем, кто сумеет его понять, к нему приспособиться и что-то хорошее для него сделать. Современный вариант хищнической добычи полезных ископаемых с поверхности и из недр Земли, когда на ней остаются язвы, не заживающие столетиями, должен уступить место их культурному заимствованию и восполнению, но главное - должен идти обмен между хтоническими (подземными) духами и психикой людей, которые осваивают такие трудные географические пространства. В этом может проявиться сила Яросвета и Жругра IV и отработаться истеричность Навны, превратившись из нигилистически-саморазрушительной силы в созидающую. Пока перед российским народом не поставлена реальная масштабная задача, его Соборная Душа дремлет или впадает в истерику, а справиться с ней иначе, чем должным образом ее нагрузив, не получалось до сих пор ни у кого, и вряд ли получится впредь. Разрыв между миром Несбыточных Надежд И Чаяний и реальной действительностью - естественная и непреодолимая причина для истеричности характера человека и многих других его психологических и жизненных сложностей; вероятно, то же можно отнести и к Соборным Душам народов.
Я пишу эти строки, в частности, под впечатлением нескончаемого потока моих соотечественников, путешествующих в Индию, Непал, Тибет, Китай, Мексику в поисках духовных источников и высших вдохновений. У многих из этих людей (в том числе и в самом себе) я угадываю их прошлые воплощения в этих великих цивилизациях и стремление припасть снова к источникам родной и подсознательно хорошо знакомой духовной силы. Но это поведение, особенно у людей, в чьих картах Южный узел Луны имеет напряженные аспекты или аспект к Сатурну, является достаточно легкомысленным. Очевидно, что душа человека, воплотившись в России, что-то имела в виду, и чаще всего это необходимость обретать и осваивать духовные источники именно здесь; находить в себе силу, а во внешнем мире - сюжеты для применения своих способностей: не под вечнозелеными кокосовыми пальмами, а на заснеженных берегах великих сибирских рек или самого Ледовитого океана. Конечно, последнее - это для экстремалов, но серьезные духовные поиски чаще всего и являют собой экстрим; а кроме того, зона спокойной жизни на нашей планете ныне сжимается как шагреневая кожа, и я думаю, что события текущего года продемонстрируют это многим.

14 сентября 2009

Читатель А. (Болгария) пишет:
"У меня плохо получается процесс сублимации субличности. Как следует человеку относиться к мешающей субличности после ее осознания?"
Под "сублимацией" субличности А., вероятно, понимает ее окультуривание и трансформацию негативных черт и проявлений в более приемлемые. Совершенно ясно, что дурная привычка с трудом поддается регулированию, но постепенно ее можно заменить на положительную, если удается иными средствами исполнить ее функцию в жизни и психике, а вот удастся ли это человеку сделать, это уже большой вопрос. И если субличность (и соответствующая ей привычка) выполняет функцию, которая человеку необходима, то шансов на ее искоренение как таковой просто нет - субличность, став персоной нон грата, то есть не признанной официально, уйдет в подполье, в тень подсознания, и будет прорываться к микрофону подобно диверсионной группировке, нанося соответствующие разрушения текущим программам человека, и будет делать это не только потому, что ей хочется жить и действовать, но и потому, что у человека будет реальная потребность в активизации этой субличности, и сознание в соответствующий момент "закроет глаза" на происходящее и воспользуется помощью "нехорошей" субличности, хотя сам человек считает это неправильным, предосудительным и т. п.
В общем виде ситуация выглядит так. Истинная активная в психике субличность имеет два источника энергии - это, во-первых, ее поддержка высшим "я" человека, что дает ей естественное право на жизнь в психике и невозможность ее оттуда устранить никакими методами, в том числе силовыми и этическими; и, во-вторых, регулярно возникающая необходимость в актуализации этой субличности, диктуемая условиями жизни человека, то есть внешними или внутренними ситуациями, где данная субличность оказывается остро необходимой, так что без нее никак не обойдешься. Если нет второго фактора, то субличность может на время "законсервироваться" в подсознании и дремать там, пока в ней не появится актуальная потребность; если же нет первого фактора, то субличность настоящей не является и может быть заменена другой - при условии, что ее функции будут поддержаны.
Итак, что же делать с "мешающей" субличностью? В первую очередь, следует понять, кроме вреда, какую пользу она приносит и сможет ли она эту пользу приносить, если ее "окультурить", лишив свойственных ей особенностей проявления, например, перевести с муладхары на анахату, запретив рычать, скалить зубы или выхватывать кинжал, а предложив вместо того улыбаться и нежно уговаривать. Если при таких условиях субличность эффективно функционировать не сможет, то это может означать, что нужно сменить основной фон своей жизни, так чтобы клыков и потоков крови не понадобилось. Это сложно, но в принципе возможно - вопрос состоит лишь в том, какие жертвы человек готов принести ради такой цели?
Вот типичная ситуация. Представим себе человека, которому приходится много лгать (или умалчивать, что иногда не лучше) своим близким и на работе, не говоря о любовнице(-нике), и это его удручает. Субличность Обманщика (фигура Желтого Человека) налицо - и некуда от него деваться. Действительно, у нашего героя есть партнеры, которым нельзя не лгать (или умалчивать), есть работа, где нельзя не лицемерить - и как тогда можно говорить об искоренении привычки лгать? Можно - если у человека есть на то серьезное желание, переходящее в намерение, поддержанное буддхиально, а также атманически. Для этого надо разработать программу на несколько лет (не менее трех, обычно пять-семь) изменения своей жизни, включая: место и род работы (возможно, придется сменить специальность, освоив новую), семейное положение (не исключен жестокий кризис в отношениях, чреватый разводом с брачным партнером и психологическим отчуждением с детьми), отношения с родителями и друзьями (возможно, придется пережить проклятие своего рода и полную смену дружеского круга) и место жительства (возможно, придется сменить города, страну и климата). Но готов ли человек к таким жертвам? Если нет, то субличность Обманщика истребить или сколько-нибудь существенно сократить человеку не удастся.
Серьезные изменения в жизни человека обычно идут либо по сильнейшему (внутреннему или внешнему) атманическому импульсу, которому человек не может сопротивляться, даже если этот импульс ломает всю его жизнь (в английском языке есть специальное слово: widowmaker - тот, кто делает вдов), или же по этическим соображениям, когда человек не хочет жить так, как живет сейчас, поскольку считает свою жизнь или какой-либо ее аспект аморальным, и это придает ему силы для необходимых буддхиальных и атманических изменений. Если же такого жестко-харизматического или сильного этически-ценностного стимула нет, то и на сколько-нибудь серьезные жертвы человек не пойдет и чисто технические средства работы со своей личностью и отдельными субличностями, о которых я пишу в своих книгах, серьезных изменений не дадут. И многие мои ученики с этой ситуацией сталкивались: они знают, что им надо делать и как, но почему-то этого не делают. Причина - нет топлива в бензобаке, и как бы хорошо водитель свою машину не знал, без бензина он далеко не уедет. Проще идти пешком.
"Есть ли некоторые общие методы и стадии, которые можно применить для укрощения всех субличностей, независимо от их уровня в психике?"
Да, есть, и именно им посвящен заочный курс "Высшие архетипы" в моей школе "Человек среди людей". Для окультуривания и укрощения субличностей и для "затыкания дыр", зияющих в психике и вынуждающих человека пользоваться очень антипатичными для него самого субличностями и энергиями, очень полезно получить в качестве друзей высшие архетипы и научиться легко менять высшие модальности - это помогает и во внутреннем мире, и во внешних обстоятельствах. Усваивая управление высшими архетипами и создавая себе субличности, им соответствующие, человек получает не только устойчивый глубинно-психический базис, но и навыки для осознания и трансформации своих ролевых и характерных субличностей, то есть для работы над собой и своей жизнью в узком смысле слова.
"Что нужно сделать для того, чтобы не превратить временное запрещение актуализации субличности в ее заточение и усиление?"
Для этого необходимо вовремя вывести субличность из-под запрета и научиться с нею ладить, восприняв ее как в чем-то полезную, и в то же время максимально сократив область ситуаций ее необходимости. Если вы сделаете так, что постепенно ситуации, где субличность в ее нынешнем "диком" виде необходима, сойдут на нет, то через некоторое время после этого можно надеяться на ее успешное перевоспитание или отмирание.
"После осознания саботажа, как следует "уговаривать" субличность?"
Не бывает саботажа ради саботажа. Еще к отцу современной психологии Зигмунду Фрейду восходит принцип психологического детерминизма - ничего в психике не бывает "просто так" или "случайно". И в том числе "саботаж" отдельных субличностей, то есть их плохое исполнение собственных функций или помехи с их стороны другим субличностям, всегда имеет личностно-значимую причину. Надо найти эту причину, обычно являющуюся частью внутреннего конфликта, и разрешить этот конфликт на принципиальном уровне. Иногда это сделать проще, чем понять данный абзац моего текста. :-) И после этого исчезнет потребность в "уговорах" саботирующей субличности - либо кончится ее саботаж, либо она перестанет появляться в соответствующих ситуациях.
"Какими путями можно человеку обеспечить свою личностно-психологическую безопасность в современном мире, и возможно ли ее вообще обеспечить?"
Как заметил мой учитель жизни и эзотерики американский писатель Роберт Шекли: "Любое целенаправленное действие содержит в себе элемент риска". От себя добавлю: нецеленаправленное - тоже, и отсутствие действий также чрезвычайно рискованно. Короче сказать: если воплотился в сансаре - будешь рисковать до самой смерти. В том числе и в самоидентификации, и в структуре личности могут время от времени происходить неожиданные и болезненные изменения, включая возможность тотального личностного краха, описанного в четвертой перинатальной матрице Станислава Грофа. У личности есть различные уровни устойчивости, которые тесно связаны с самоидентификацией, о которой я уже писал (см. Черепицу 26). Чем ниже уровень самоидентификации, тем менее личностно устойчив человек и тем больше для его личности опасностей в мире.
Наиболее опасна для личности находится идентификация человека со своим текущим действием или переживанием, то есть с актуальным "я"; далее идет идентификация со своими жестко-ролевыми и материально-позиционными субличностями (связанными с профессией, материальными владениями, социальным статусом); далее идет идентификация со своими характерными субличностями (свойствами характера) и этическими субличностями (моральными установками); далее идет идентификация с абстрактными идеалами: вначале социальными, а потом более высокими (в частности, религиозными) архетипами; далее идет идентификация с универсальными архетипами, сначала социальными, затем высшими... а в самом конце человек перестает видеть в себе и мире что-либо, кроме высшей архетипической игры (например, танца Шивы и Шакти), и это называется окончательным просветлением. Пути в этом направлении разрабатывались во всех эзотерических религиозных концепциях, и я внес, надеюсь, в эту тему свой вклад: созданием своей школы - для начинающих. Милости просим.
"Есть ли какие-то основные правила отстройки от эгрегоров, распознавания влияния их на себя? Возможно ли вообще это отслеживание?"
Конечно, такое отслеживание возможно. Чувствительного человека при присоединении к чуждому для него эгрегору мутит эмоционально и физически, у него болит голова и возникают симптомы общего отравления. Да так оно и есть, если смотреть по психологической сути. Людям, которые не чувствуют эгрегориальных влияний на своей голове или физиологии, я говорю: "Не торопитесь. Вы пока не понимаете своего счастья". Эта чувствительность приходит по мере необходимости, и радости обычно не приносит. Что же касается отстройки от чуждых эгрегоров, то совет простой: не служите им ни в мыслях, ни в своей трудовой реальности, то есть не работайте во их "славу". И вам полегчает! Даже если вы долго служили чуждому эгрегору, то через некоторое время, а также при условии отдачи ему должного отступного и после перестройки вашего подсознания, привыкшего к эгрегориальной энергетике, вы освободитесь - и попадете в следующий эгрегор, который, надо надеяться, будете выбирать более осмысленно и осторожно. Говорят, вторые браки часто успешнее первых - хочется верить, что это так. :-)
Основной признак влияния эгрегора на человека - это появление у человека ценностей, соответствующих данному эгрегору, и навязчивых мыслей (образов), направленных в его сторону. Но если этот эгрегор по судьбе - ваш, то даже при всей его кажущейся "чуждости" у вас как будто ниоткуда возьмется и активизируется субличность, которая придет от него в восторг и будет стремиться подчиниться его ценностям и каузальному влиянию. Возможно, эта субличность войдет в конфликт с другими субличностями и физиологией организма - но этот вопрос следует в первую очередь решать именно на уровне субличностей и внутренних конфликтов, и уж во вторую очередь - через технически-магические операции типа "отсечения" эгрегора от себя - с точки зрения эзотерики нынешнего века, такая магия слишком груба и в трудных случая успеха не приносит - по крайней мере, не будучи поддержана должным внутренним разбирательством.

Черепица 29

Неформальное общение: цели и ценности

Нет в человеческой практике ничего более обыденного и в то же время загадочного, чем общение, в особенности парное, - как говорят французы, тетатет, то есть "голова к голове", а по-русски - с глазу на глаз. Психологи (в первую очередь американские: Карл Роджерс, Милтон Эриксон, Виргиния Сатир, Эрик Берн) стали разрабатывать тему общения как таковую сравнительно недавно, во второй половине ХХ века. В то же время понятна актуальность этой темы: совершенно ясно, что человек, умеющий непринужденно и адекватно общаться с широким кругом людей, имеет громадные преимущества перед своим собратом, для которого неформальное общение, как правило - сущее мучение, и он старается его по возможности избегать - как в личных, так и в дружеских и рабочих ситуациях, утыкаясь своими глазами в книгу, компьютер, пол, стену или высокое небо. Может ли такой человек выучиться непринужденному общению? У автора этих строк есть серьезные сомнения на эту тему. Однако несомненно, что при должном старании любой человек может существенно улучшить свои коммуникативные навыки, научиться использовать факторы, облегчающие общение, и избежать создания его тупиков, из которых оказывается очень трудно или вовсе невозможно выкрутиться.
Неформальное общение является мощной школой человековедения. Глубоко взаимодействуя с партнером, человек напрямую сталкивается с тем обстоятельством, что партнер - совсем другой, нежели сам человек, и, более того, быстро обнаруживает, что разные партнеры существенно, а порой и радикально, различаются друг с другом. Кроме того, в неформальном общении очень ясно проступает двуслойность психики: проявляется и становится очевидной (внимательному глазу) разница между сознательно декларируемыми и подсознательно преследуемыми целями общения. В частности, вопросы: "Для чего ты пришел?" и "Чего ты от меня хочешь?" - нередко не получают вразумительного ответа - и порой не потому, что партнеру не хочется на них отвечать (хотя часто бывает и так), а по той простой причине, что он сам не знает этих ответов. В этой статье автор описывает факторы, которые существенно влияют на наше коммуникативное поведение и, в частности, на индивидуальное восприятие партнера и процесса общения в целом. Эти факторы сильно различаются у разных людей, однако потратив на их изучение некоторое время, можно понять подсознательные коммуникативные цели и ценности партнера, нередко им самим не осознаваемые, но отчетливо проявляющиеся в его поведении; а зная их, можно гораздо точнее и адекватнее выстроить процесс общения.
Цели общения: психологический аспект. Ниже описаны наиболее распространенные подсознательные цели общения, часто не зависящие от специфики самой коммуникативной ситуации, то есть от партнера и темы общения.
1. Самовыражение. Для этого человека в общении главное - выразить накопившиеся в его внутреннем мире и требующие выхода вовне мысли, эмоции, планы, чаяния, мечты, убеждения, воспоминания... список может быть продолжен. Если целью человека в общении является самовыражение, то его обычно очень мало волнует реакция партнера - последнему лучше всего сидеть молча и внимательно слушать, не подавая особых признаков жизни. Иногда такие люди весьма артистичны и выразительны, прекрасно управляют голосом, находят выразительные слова и образы, изящно жестикулируют, поражают мимической игрой - словом, являют собой театр одного актера, и способны совершенно заворожить своим "выступлением" партнера, который забудет обо всем остальном. Иногда, увы, они вовсе не обладают интересными выразительными средствами и монотонным голосом бубнят что-то себе под нос - но тем не менее собеседник им необходим, пусть даже он и становится жертвенной фигурой, периодически клюющей носом и постепенно испускающей дух от скуки.
Для такого человека весьма трудны моменты, когда партнер его перебивает и начинает излагать что-то свое; тогда человек совершенно теряет интерес к общению и засыпает или нетерпеливо ждет паузы в речи партнера, когда снова можно будет, так сказать, овладеть микрофоном и продолжить свое самовыражение. Большой ошибкой партнера было бы стремление как-то содержательно отреагировать на исповедь такого человека, выразить свои мысли по этому поводу и т. п. - человеку все это не нужно и не интересно. Закончив свой монолог (иногда он может длиться час или два), он может совершенно искренне сказать в заключение своему партнеру: "Большое спасибо за такой интересный разговор, вы - прекрасный собеседник", - и откланяться с чувством большого удовлетворения.
2. Влияние на партнера. Основной целью такого человека является определенное воздействие на партнера, например, каузальное (побудить партнера к тому или иному действию или поступку), ментальное (внедрить в партнера ту или иную мысль, соображение, логику) или астральное (пробудить в партнере эмоцию). Методы, которые использует этот человек, могут быть более или менее прямолинейными, а иногда весьма изощренными, но в любом случае основным объектом его интереса является партнер, а не он сам, и если партнер не реагирует нужным образом на воздействие, то этот человек испытывает глубокую неудовлетворенность. Попытки партнера перевести разговор на другие темы, в частности, на самого человека, вызывают у последнего протест и разочарование в партнере, которые могут сопровождаться такими мыслями: "Какой же он неделовой (глупый, эмоционально заторможенный), что не принимает моих предложений (мыслей, шуток, веселья...)" Вообще, для этого человека разрывом общения является любое поведение партнера, выходящее за предлагаемые ему рамки, что хорошо иллюстрируется гневным замечанием полковника своему подчиненному: "Молчать, когда старшие с тобой разговаривают!"
3. Восприятие информации через партнера. Характерно для "мужского" типа общения. Этот человек подсознательно хочет извлечь из партнера кукую-то важную для себя информацию, иногда относящуюся к партнеру, иногда к нему не относящуюся, но в любом случае в отрыве от непосредственного восприятия самого партнера (см. ниже п. 4). Если партнер не желает выдавать нужную информацию, человек начинает нервничать или скучать и общение кажется ему бессмысленной тратой времени. Интересно, что иногда человек не осознает, какая именно информация нужна его подсознанию, и тогда быть адекватным в общении с ним особенно трудно. Чувствуется, что он чего-то ждет, и без этого общение для него неинтересно - но чего именно, догадаться по его сознательному поведению может быть трудно. Впрочем, подсознание всегда дает намеки на то, что именно ему (подсознанию) нужно.
4. Личностное восприятие партнера. Эта цель характерна для общения со значимым для человека партнером, когда наиболее важным для человека кажется восприятие личности партнера в ее текущих проявлениях (хотя что такое есть "личность", человек может и не сформулировать); а все остальное, например, транслируемая партнером информация, его соображения по тому или иному поводу, философия, которую он развивает и т. д. человека волнует уже в минимальной степени. Если коротко сказать, чего этот человек ждет, то это: ослепительная улыбка партнера, направленная в его сторону. Все остальное ему на самом деле не нужно.
5. Переживание процесса общения. Этот человек ценит свое состояние в момент общения; нередко он чувствует невидимое, но весьма реально переживаемое облачко, своего рода тонкий "шалаш", который накрывает его и партнера и в котором ему становится психологически и телесно комфортно, а партнер ощущается как "свой", родной и близкий; мысли и чувства с ним синхронизируются, смыслы понятны с полуслова или вообще передаются без помощи слов, а чувство юмора практически идентично; время течет совершенно незаметно. Это состояние в науке о гипнозе именуется раппортом; а упомянутый "шалаш" в эзотерике носит имя парного эгрегора.
Для такого человека в общении не принципиальны "горизонтальные" обмены между партнерами, описанные в п. 1-4, и не важен партнер сам по себе, но существенную роль играет желание и способность последнего сонастроиться с человеком и впасть с ним в своего рода парный транс; именно на качество этого транса и ориентируется человек в своей оценке парного общения.
6. Получение материала для внутреннего переживания. Для этого человека наибольший интерес в общении представляет не тот или иной его аспект, а возможность получить от него впечатления, которые человек в дальнейшем будет перерабатывать своем внутреннем мире: испытывать эмоции, фантазировать, мечтать, строить планы и т. д., и именно ради этих внутренних процессов он и общается, хотя сам по себе процесс общения для него непосредственного интереса не представляет.
С таким человеком общаться довольно трудно, в первую очередь потому, что партнеру совершенно непонятно, для чего человеку нужно это общение - человек кажется в нем не заинтересованным, не выдает эмоциональных реакций, спрашивает о чем-то как будто по обязанности и вообще ведет себя как механизм. В действительности этот человек мог бы переживать эмоционально это общение - но он себе этого как бы не разрешает, оставляя свои эмоции на потом, когда он окажется наедине с самим собой (или своим компьютером) и вспомнит ситуацию непосредственного общения. Тогда он может написать вполне содержательное и взволнованное письмо своему партнеру, немало его этим удивив.
7. Создание фона. Для этого человека парная ситуация сама по себе является вспомогательной, но удобной для реализации какой-либо цели, в принципе с партнером не связанной. Иными словами, ситуация общения для этого человека - не более, чем удобный фон для чего-то иного, имеющего самостоятельную и основную для человека ценность. Такому человеку в паре с кем-то (нередко не так важно, с кем именно) может быть удобно ходить в театр или на концерт, или даже жить в доме, удобным образом распределив обязанности. Ждать от этого человека интереса к ситуациям общения как таковым не следует - но он охотно воспримет их как приятный и удобный (иногда даже необходимый!) контекст для интересующего его занятия. Но если попытаться обратить его внимание на процесс общения как таковой, то он скорее всего сочтет такой интерес бессмысленным или непродуктивным. Так официальная идеология времен СССР отнеслась к психологическим группам Карла Роджерса, на которых, в том числе, участники обучались искусству неформального общения: "С жиру бесятся".

*

Мы рассмотрели некоторые (не все!) подсознательные цели общения, разные у разных людей, и понятно, что эти цели совершенно по-разному окрашивают процесс общения. Однако не менее важны основные подсознательные ценности общения, которые у разных людей тоже весьма различаются. Для того чтобы осознать эти ценности, человеку ответить следует на такой вопрос: "Что на самом деле вы цените в общении, что в нем для вас безусловно важно?" Эти ценности у разных людей иногда весьма различны, и потому к ним следует присмотреться повнимательнее. Чаще всего они связаны с активностью того или иного аспекта общения; некоторые (далеко не все!) из таких аспектов, значимые для подсознания, описаны ниже. Читатель может попытаться сам для себя определить, какие из них для него в коммуникации важны, а какие являются неважными или вовсе препятствующими неформальному общению.
Аспекты общения: идеальный и бытийный. Идеальный аспект общения - это то, что невозможно потрогать руками и увидеть глазами, и что практически полностью исчезает для свидетельствующего со стороны парное общение иностранца или человека "не в теме" и потому не понимающего, о чем говорят собеседники. Иными словами, идеальный аспект общения составляют смыслы, то есть образы и абстракции, которыми (чаще всего с помощью слов родного языка) обмениваются коммуникативные партнеры; иногда, в случае хорошего взаимопонимания, партнеры вместе строят идеальное здание: дворец или на худой конец избушку-землянку. Хорошее представление о том, что такое идеальный аспект общения, дают те диалоги в спектаклях, где действующие лица обсуждают третье лицо, которое на сцене не появлялось (и, возможно, так и не появится); однако для них его имя и те или иные поступки говорят очень о многом.
Бытийный аспект общения - это, наоборот, то, что в процессе общения регистрируется органами чувств человека; сюда относятся интонации, паузы, темп речи, высота, мелодичность или, наоборот, скрипучесть голоса партнера (и своего собственного), жестикуляция, мимика, телесные перемещения обоих партнеров и весь материальный антураж ситуации общения: обстановка и публика в кафе, на пляже, театральном действии, в клубе, на дискотеке, домашней тусовке и т. д.
Человек, для которого основной ценностью в общении является его идеальный аспект, нередко вообще не обращает внимание на партнера и безразличен к окружающей обстановке (лишь бы не мешала разговору). Наоборот, человек, для которого основной ценностью в общении является его бытийный аспект, часто теряет внимание к смыслу слов партнера и не очень следит (или вовсе не следит) за смыслом своих собственных слов, не всегда отвечает на вопросы или отвечает так, что понять его ответ затруднительно - и это самого человека нисколько не заботит. Зато он может быть очень внимателен к выражению лица партнера, его интонациям, паузам, телодвижениям, а также постоянно отслеживать окружающую среду - человеческую и материальную. Ниже приведено упражнение, выполнив которое вы можете оценить, какой аспект общения - идеальный или бытийный - важнее для вашего подсознания (ваше сознание может на этот счет придерживаться иной точки зрения, так что будьте бдительны!).

Упражнение. Ответьте на следующие вопросы, после чего подсчитайте количество своих положительных и отрицательных ответов.
Способна ли форма носа вашего партнера существенно украсить или, наоборот, отравить вам общение?
Мешает ли приятная музыка в кафе вам сосредоточиться на теме разговора?
Раздражает ли вас чрезмерное сосредоточение партнера на теме разговора в ущерб его вниманию к вашей персоне?
Порадует ли вас, если ваш партнер прервет свой увлекательный рассказ для того, чтобы положить вам вкусной еды?
Понравится ли вам прерывание вашего рассказа-монолога партнером с целью заботы о вашем уюте (например, это может быть предложение закрыть окно, дать вам плед, налить еще вина и т. д.)?
Сильно ли вас отвлекают от темы разговора путающиеся вокруг дети (ваши, партнера, чужие)?
Выслушивая рассказ о неприятностях и несчастьях партнера, склонны ли вы незаметно отвлекать его внимание на положительные стороны вашего текущего окружения (приятная музыка, вкусная еда, элитарное место, где вы сейчас находитесь и т. п.)?
Нравится ли вам, когда партнер смотрит на вас влюбленными глазами и явно не слушает ваши слова сколько-нибудь внимательно?
Огорчит ли вас гневный взгляд друга больше, чем его спокойная справедливая критика вашей персоны?

Преобладание положительных ответов означает, что подсознательно вы придаете большее значение бытийному аспекту общения; преобладание же отрицательных ответов свидетельствует в пользу идеального аспекта.

Аспекты общения: я, ты и мы. Эти три аспекта общения можно назвать персональным, партнерским и парным.
Персональный аспект общения важен для человека, который наибольшую значимость в общении придает собственной персоне, то есть своему "я", а партнер как таковой, а также его чувства, мысли, планы и ценности волнуют этого человека в малой степени.

Наоборот, партнерский аспект общения важен для человека, которого в первую очередь интересует не он сам, а партнер: его поведение, внешний вид, мысли, эмоции, жизненные позиции и т. д.
Парный аспект общения важен для человека, которого в первую очередь интересует формирование и проявление общности его и партнера, "мы" как такового, то есть коллектива, состоящего из двух человек. Этот человек склонен к согласованию планов и действий, мнений и эмоций, он стремится к единству в паре ценой порой существенных издержек - например, он, даже будучи голодным, подождет приступать к трапезе, пока к нему не присоединится партнер, и будет считать естественным, что партнер будет есть с ним одну и ту же пищу, и мысль о еде из общей тарелки его не испугает, а иногда даже и обрадует. Для него непереносима ситуация, которая будет вполне естественной для партнерского типа общения, когда человек кормит партнера, а сам ничего не ест. Не менее кощунственной покажется поклоннику парного аспекта общения противоположная ситуация, вполне естественная для человека с персональным типом общения, когда он сам по ходу общения что-то ест, а его партнер лишь на него смотрит (хотя бы и голодными глазами).

Упражнение. Попытайтесь по высказыванию человека определить, какой аспект общения - персональный, партнерский или парный - для него наиболее интересен.
1. - Тамара - замечательная собеседница: она с интересом и не перебивая слушает меня, о чем бы я ни ей ни рассказывал, и мне иногда с ее обществе совершенно замечательные идеи приходят.
2. - Я люблю мужчин, которые слово "мы" употребляют часто, а не "я" или "ты".
3. - Я когда с интересным человеком разговариваю, про все на свете забываю, даже про чувство голода или что мне куда-то надо позвонить - только он один для меня существует.
4. - Мне в разговоре бывает очень трудно свою точку зрения отстоять или даже объяснить - когда партнер мне что-то говорит, я тут же в это начинаю верить, и верю, пока с ним не расстанусь - прямо ужас какой-то!
5. - Я, когда, разговариваю с человеком, люблю сидеть с ним рядом, или идти под ручку и смотреть чтобы всегда в одну сторону.

Аспекты общения: тонкий и плотный. Плотный аспект общения - это то, что именуется прямыми словами или обозначается конкретными недвусмысленными действиями. Тонкий аспект общения - это все остальное: то, что обозначается косвенно или намеками, что требует интерпретации, причем нередко неочевидной.
Ценитель тонкого аспекта общения любит, когда в разговоре звучат неоднозначные символы, метафоры, иносказания, недоговоренности - все это, в глазах такого ценителя, придает общению прелесть, тонкость, изысканность и, главное, интерес. Нередко этот человек способен потратить существенное время на неочевидные отступления от основной темы общения, и его не огорчит, если в заключение разговора он с партнером ни к чему конкретному не приходят и не вполне ясно, зачем, собственно, они общались; однако, по мнению ценителя тонкостей, слишком конкретная цель общения неизбежно его примитивизирует и делает плоским и неинтересным.
Ниже приведены высказывания, типичные для ценителя тонкого аспекта общения:
- Не очень я люблю, когда мной в разговоре грубо помыкают - ты мне намекни, издалека подойди - тогда, может быть, мы и найдем общий язык в каком-то плане.
- Короткой прямой дорогой только дьявол ходит.
- Удачная метафора всегда лучше жесткой логики.
- Если меня в разговоре к стенке припереть, так я сквозь нее просочусь в неизвестном направлении.
Наоборот, ценитель плотного аспекта общения любит, чтобы в разговоре все было ясно и понятно, и чтобы партнеры хорошо понимали друг друга, а все недосказанности и туманности стремится прояснить, поставив точки над "и"; если же ему это не удается сделать, он входит в раздражение и стремится поскорее закончить разговор как бессмысленный и неконструктивный. Для этого человека важно, чтобы разговор имел конкретную цель, которая должна быть достигнута, или по крайней мере он в итоге должен сделать отчетливый шаг к ее достижению и наметить следующую встречу - или поставить точку в общении. Выражения "замнем для ясности" этот человек очень не любит и не понимает людей, которые его произносят. Типичные для ценителя плотного аспекта общения высказывания:
- Ты мне ясно скажи, Прасковья: что тебе надо, и когда. Тогда я думать начну, как тебе помочь.
- Не надо воду мутить, а честно ответь, Агафья: мил я тебе или нет? Замуж за меня пойдешь или кого получше найти себе намереваешься?
- Ну, на нет и суда нет. До свидания, Тихон, увидимся послезавтра у Тимофея.
- Беременная я, потому и бледная. На начало мая рожать буду.

*

Понятно, что в любом общении присутствуют как тонкие, так и плотные аспекты, но при этом ценитель тонкого аспекта общения обращает внимание совсем не на то, что привлечет к себе внимание плотного ценителя; и найти взаимопонимание им будет весьма сложно, если не прилагать специальных усилий, а главное - если не понять предпочтений своего партнера. Впрочем, последнее утверждение носит универсальный характер и относится ко всем значимым для подсознания аспектам общения, о которых еще многое можно рассказать. Интересующийся продолжением этой темы читатель может обратиться к книгам автора "Искусство общения", "Грамматика общения" и "Искусство понимания".