Поля интеграции - это поля Рыси (Близнецы-Рак), Волка (Весы-Скорпион) и Пегаса (Водолей-Рыбы). Этим полям соответствует, абстрактно говоря, переход от локального взгляда к глобальному, что может проявляться очень по-разному, в частности, в таких процессах, как соединение и связывание частей целого друг с другом, объединение элементов в единое целое (гештальт), синтез, обобщение (бытовое, научное и философское),  создание теории на основе эмпирических данных и т. д. 
Холистическая парадигма утверждает, что целое есть нечто большее, чем просто совокупность составляющих его частей; от себя добавлю: и наблюдаемых связей между ними. И  процесс возникновения этого целого, мистическим образом приобретающим индивидуальность и характер, никак не вытекающие из характера его частей и  типов связи между ними - это и есть процесс интеграции. Этот процесс может осуществляться  на материальном уровне (сборка детского конструктора, кровати из Икеи, строительство дома из бревен или бетонных блоков), а может проходить и на уровне мыслей и идей - например, узнавание человека на фото, или выявление единого закона, описывающего движение планет вокруг Солнца (Кеплер), или осмысление человеком своей жизни как единого процесса. 
Интеграция, то есть создание целого (психолог  скажет: гештальта) - важнейшая часть функционирования человеческой психики, не менее важная, чем различение и выбор. Это может показаться странным: ведь выбором мы занимаемся по жизни практически беспрерывно, начиная от подбора слов в своей речи и кончая выбором куска на тарелке, который мы положим себе в рот. Неужели интеграция занимает столь же существенное место в работе психики? Примарная астрология говорит: да, это тоже три зодиакальных поля и соответственно три дома, на них стоящие. И я в этой главе попытаюсь показать, что интеграция, в ее различных вариантах, - и весьма частый, и очень ответственный аспект деятельности и сознания, и подсознания человека. В отличие от дифференциации, интеграцию наше сознание нередко не фиксирует, оставляя управление ею подсознанию, и сознание сталкивается лишь с конечным результатом деятельности подсознания - а именно, с результатом процесса интеграции, то есть с целым. Сознание часто получает итоговое целое в готовом виде, так сказать, "под ключ", и тогда человек  не замечает достаточно трудного и энергозатратного подсознательного процесса интеграции. Типичный пример - распознавание зрительных образов. На сетчатке глаза отражаются, приблизительно говоря, отдельные фотоны, а наш мозг превращает их совокупность в осмысленную для нас картинку, состоящую из ограниченного числа объектов - нередко из одного объекта. Это - процесс интеграции, и кто скажет, что он прост? Программисты, которые пишут коды распознавания лиц для фотоаппаратов, точно не скажут, что это просто. 
До какого уровня можно и нужно интегрировать элементы? На эту тему есть нехороший гендерный анекдот, который, однако, хорошо иллюстрирует эту проблему. Мужчинам и женщинам предложили  рассмотреть две картинки и указать максимальное количество различий между ними. На первой картинке был достаточно натуралистично изображен огурец, на второй - эрегированный мужской орган. И мужчины указали множество различий: и в цвете, и в наличии пупырышков, и в волосках, и в форме и  т. д. А женщины дружно заявили, что различие ровно одно: на первой картинке огурец, а на второй - член. 
Это, конечно, шутка, но ее смысл, если вдуматься, заключается не в том, что женщины менее наблюдательны, а в том, что их уровень интеграции выше. Я, впрочем, не думаю, что гендерные различия так уж прямо проявляются в способностях к созданию гештальтов. Но стоит подумать на такую тему: почему одним людям нужно осознать единство своей жизни и ее разнообразных сюжетов, а другие совершенно спокойно живут без этого, и даже самая мысль о единстве их жизни кажется им абсурдной - хотя бы потому, что младенчество - это одно, детство - другое, отрочество - третье и т. д.; любые связи между этими периодами кажутся им надуманными и искусственными, как и связи между дружеским, семейным и рабочим сюжетами в их жизни - для них это в принципе разные вещи, которые ничем не объединены, кроме разве что  имени человека, да и  это формальность: ведь в младенчестве его могли звать лялькой, в детстве - котиком, а в отрочестве Костью; с друзьями он сейчас Костян, в семье - папаша, а на работе Константин Игоревич. 
Еще один пример. Про человека, который хорошо сочиняет (или врет), говорят, что он делает это складно. И "складность" вымысла - это не только отсутствие в нем явных противоречий; это еще и некое единство сюжета, которое и превращает набор фактов и описаний в хороший рассказ. Помните требования классицизма к пьесе? Три единства: места, времени и действия. Современные драматурги, впрочем, не обременяют себя такими ограничениями, но тем не менее и для них остается актуальной проблема единства, то есть объединения всех отдельных эпизодов театрального представления вокруг общей философской идеи или как-то иначе, например, отделкой костюмов или особым светом на сцене. Если такого единства не наблюдается, то представление разваливается на отдельные куски и производит неряшливое впечатление; а зритель недоумевает: к чему все это? 
Далее мы рассмотрим важные частные случаи процесса интеграции.

Читать статью полностью...








________